檢察和解制度起源于多元糾紛解決理念，是新時(shí)期對(duì)民事檢察內(nèi)容的豐富和發(fā)展，能夠肩負(fù)起檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)的同時(shí)實(shí)質(zhì)性化解矛盾爭議、促進(jìn)社會(huì)治理的重大職能。

　　檢察和解能夠達(dá)到息訴效果，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督履職過程中不僅要關(guān)注案件結(jié)果，還要注意監(jiān)督方式，盡可能以人民群眾能夠接受的方式妥善化解矛盾糾紛。因案制宜，兼顧公平與效率，在不損害國家利益、社會(huì)利益及他人合法權(quán)益的前提下，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人選擇成本較低、速度較快的和解方式消弭矛盾。民事糾紛與人民群眾的利益最直接、最密切，處理不當(dāng)會(huì)影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定，檢察機(jī)關(guān)利用檢察和解制度可以在法律允許的范圍內(nèi)妥善解決各方矛盾糾紛，維護(hù)司法的公平正義。

　　檢察和解制度能夠提升司法效能，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。傳統(tǒng)的檢察監(jiān)督模式難以滿足大眾的現(xiàn)實(shí)需求，尤其是對(duì)一些爭議標(biāo)的不大的案件啟動(dòng)抗訴或再審檢察建議，難以實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序之目的。而通過檢察和解的方式，可以更加及時(shí)、高效地將糾紛化解在源頭、解決在基層。在檢察機(jī)關(guān)的引導(dǎo)及主持下，雙方當(dāng)事人就訴爭問題達(dá)成合意，免除了一系列法律程序及訴訟成本，實(shí)現(xiàn)了司法效能的最大化，推動(dòng)各方實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前，應(yīng)從以下三方面加以完善，從而更好地發(fā)揮檢察和解制度的作用和功效。

　　一、明確檢察和解制度的適用條件及范圍

　　實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件，主要有如下三類：一是事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，程序正當(dāng)?shù)模欢欠ㄔ荷Р门写_有錯(cuò)誤，符合抗訴條件的；三是法院生效裁判略有瑕疵，無抗訴必要的。原則上，對(duì)于第一、第三類案件，檢察機(jī)關(guān)均可以引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解。但要強(qiáng)調(diào)的是，如果案件損害了國家利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益，或者是虛假訴訟、確權(quán)案件，則不適用檢察和解制度。

　　具體而言，檢察和解制度更適用于如下類型的案件：一是親朋鄰里糾紛及勞動(dòng)爭議、民間借貸、人身損害賠償糾紛。此類案件存在于日常瑣碎的生活之中，如果處理不當(dāng)有可能進(jìn)一步激化矛盾，不利于糾紛的化解。二是存在歷史遺留問題的案件。此類案件由于當(dāng)時(shí)的歷史背景、法律政策隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了調(diào)整，當(dāng)事人通過司法程序難以得到救濟(jì)。三是因執(zhí)行金額、方式等存有異議而一直未予執(zhí)行的案件。此類案件中被執(zhí)行人并非不愿履行義務(wù)，而是由于對(duì)執(zhí)行金額、方式等存在不滿情緒，通過達(dá)成和解協(xié)議可實(shí)現(xiàn)息訴息訪。四是生效裁判確有錯(cuò)誤，但對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響不大的案件。此類案件標(biāo)的額一般較小，如果抗訴成本太高，且對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響不大，利用和解方式結(jié)案可以減輕訟累。五是生效裁判無明顯不當(dāng)，但法理情失衡或存在訴訪隱患的。此類案件由于一方或多方當(dāng)事人在情理上難以接受，因此反復(fù)申訴上訪，檢察和解可以最大程度實(shí)現(xiàn)情理法兼顧，用柔性手段平衡雙方利益。

　　二、規(guī)范檢察和解制度的適用程序

　　目前，關(guān)于檢察和解的程序并無明確法律規(guī)定，有必要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)與安排。一是啟動(dòng)程序。包括當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)作出和解的意思表示與檢察機(jī)關(guān)審查案件后向當(dāng)事人提出和解建議兩種情形，但是在不同類型的案件中要作區(qū)別對(duì)待：首先，法院生效裁判略有瑕疵，不符合抗訴條件的案件，檢察機(jī)關(guān)要征求當(dāng)事人是否有和解意愿，并通過釋法說理加以積極引導(dǎo)；其次，對(duì)于親朋鄰里糾紛、歷史遺留問題等案件，檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)提出和解建議，爭取通過和解妥善化解矛盾；最后，針對(duì)生效裁判無明顯不當(dāng)，但法理情失衡或存在訴訪隱患的案件，檢察機(jī)關(guān)在告知當(dāng)事人和解權(quán)利及建議的基礎(chǔ)上，是否啟動(dòng)程序由當(dāng)事人自行選擇。二是磋商程序。檢察機(jī)關(guān)要制定和解預(yù)案，就和解的內(nèi)容、形式、時(shí)間、地點(diǎn)等與當(dāng)事人協(xié)商，在必要時(shí)可以組織公開聽證。在和解磋商過程中，需要兩名以上檢察人員在場，且需將和解情況全程記錄在案，但和解協(xié)議的內(nèi)容需要當(dāng)事人自行確認(rèn)。三是審查程序。對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行審查，包括履行義務(wù)的主體、內(nèi)容、期限等，確保協(xié)議不違反法律法規(guī)，不損害國家利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益。四是備案程序。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入法院執(zhí)行程序且按照和解協(xié)議履行完畢的案件，檢察機(jī)關(guān)要制作終結(jié)審查決定書，并及時(shí)移送法院執(zhí)行部門，作為執(zhí)行和解的依據(jù)。對(duì)于尚未進(jìn)入執(zhí)行程序但和解協(xié)議內(nèi)容履行完畢的案件，檢察機(jī)關(guān)亦需制作終結(jié)審查決定書，并歸入申訴案卷之中。五是建議程序。對(duì)于在和解程序中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題或監(jiān)管漏洞，檢察機(jī)關(guān)要通過制發(fā)檢察建議的形式促進(jìn)治理，從源頭化解社會(huì)矛盾。

　　三、明確檢察和解協(xié)議的效力及救濟(jì)程序

　　檢察和解協(xié)議是當(dāng)事人雙方基于平等自愿所達(dá)成的對(duì)原民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新處分的安排，但這種新的意思表示不能改變已經(jīng)生效的裁判文書，不能抵制、阻礙生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中，為了確保和解協(xié)議的順利執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)一般會(huì)邀請(qǐng)法院執(zhí)行人員見證協(xié)議的簽訂或者事后由當(dāng)事人提交執(zhí)行部門進(jìn)行備案。但如果當(dāng)事人一方反悔，拒絕執(zhí)行和解協(xié)議，則可以借鑒《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，將其恢復(fù)至原生效裁判狀態(tài)。

　　（作者單位：甘肅省蘭州市人民檢察院、甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運(yùn)輸分院）